当前位置:SEO自学网 > seo问答 > nofollow是否会浪费PR和权重?

nofollow是否会浪费PR和权重?

admin2022年04月28日 11:20:42seo问答387

6号写的帖子里唠唠叨叨写了好几件之间没什么关联的事,其中一句是:

利用nofollow控制PR流动已经不管用了,从一年前就不管用了。Matt Cutts前不久在SMX大会上透露了这点。更不妙的是,nofollow会浪费PR和权重。也许以后博客都要关闭评论了。不过先不必轻举妄动。

没想到引起一些争论,特此澄清一下。

7号就看到阿里巴巴SEO国平的博客帖子,以及他在我博客的留言,他认为我误解了Matt Cutts的意思,并误导了其他人。本来也没想回应,因为属于正常的各家之言。9号有朋友告诉我,国平在点石论坛也发了帖子,貌似引起了一些争论。为了减少国平所说的误导,我想还是简单回应一下。

首先,我说的是“利用nofollow控制PR流动已经不管用了”,不是nofollow不管用了。nofollow没废止,当然还是起着它原来的作用,那就是告诉搜索引擎这个链接不要follow,这自然会对收录和SEO有影响。对这一点,应该没有不同意见。除非硬要误解我的话。

第二点,也是国平帖子的重点,针对我说的“nofollow会浪费PR和权重”,他认为不对。

引用他博客帖子一段,解释Matt Cutts的话:

意思就是说:你原来有一个页面PR值有10点,这个页面中有10个链接。nofollow之前每个链接分到1点的PR值。如果你nofollow掉其中5个链接,你以为剩下的5个链接每个链接能分到2点的PR值,但是实际上,每个链接还是只能分到1点PR值。

解释得很正确。Matt Cutts这次透露的主要就是这个意思。建议再读一遍上面这句话。

我的问题是,这句话不就是在说“nofollow会浪费PR和权重”吗?

你有10票可以投出去,如果有10个链接,一个链接一票。现在把5个链接加nofollow,剩下的5个链接并不是各得两票,而是还是得1票,所以一共投出去5票。

那剩下的那5票呢?别忘了,这个页面是有10票的啊。这不就是浪费了5票吗?或者换个说法,那5票,没了,消失了,蒸发了,不见了… 就我对中文的理解,我觉得说那5票浪费了,完全是一个意思。

换个角度,如果那5个nofollow链接不是nofollow链接,可以有两种情况:

1)那5处就不是链接。那么这10票将投给剩下5个链接,各2票。

2)那5处是普通链接。那么回归正常,10个链接,各得1票。这10票要么增加本站其他页面的PR和权重,进入正向循环,要么增加其他网站页面PR和权重。总之,有10票,投出去10票。

本来有10票,只能投出去5票,另5票消失了,我想来想去还是觉得只能用浪费形容。说实话,我没看懂国平从“nofollow有用”得出“nofollow不会浪费PR和权重”的逻辑是什么。

国平在点石论坛的帖子里也提到:

“也许以后博客都要关闭评论了” 也是错的

这只是我的一句感慨,真没有建议或预言大家要关闭评论的意思。博客是社交媒体的一种,虽然是落伍的一种,但毕竟还是社交。既然是社交,怎么可能仅仅因为个小小nofollow的问题关闭评论?我们又不是人民日报,哪能关闭评论呢。

最后,我的原话最后一句是“不过先不必轻举妄动”,为什么呢?因为我压根不相信nofollow的作用和PR及权重的流动是Google自己所公开说、我们一般理解的那样。

不管怎样,欢迎这种争论,对个人,对读者,对行业都有好处。中文SEO行业就是比较缺少沟通和争论。两年前,大家对写SEO博客比较热衷,现在已经没什么人写了。我自己也从每天一贴变成每月一两贴了。我自己争取明年恢复。

这个星期纵贯线来新加坡演出。我忽然想,MJ和邓丽君、梅艳芳、张国荣可以在另一个世界组个团了,都是英年早逝,都是天王巨星。

来源:SEO每天一贴 Zac 昝辉


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由SEO自学网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.seozixuewang.com/post/2771.html

标签: nofollow

“nofollow是否会浪费PR和权重?” 的相关文章

nofollow标签:节省权重流失10%2022年04月06日 21:33:28
Nofollow是什么意思2022年04月08日 21:58:11
nofollow常见问题解答2022年04月15日 20:52:09
nofollow标签的作用有重大变化2022年04月20日 21:19:05
nofollow标签的使用方法和作用2022年04月29日 13:26:04